被引排行
焦虑及抑郁自评量表的临床效度
段泉泉;胜利;目的:了解焦虑自评量表(SAS)和自评抑郁量表(SDS)对非精神病性障碍的门诊患者与无精神障碍的陪伴者的区分效度,以及自评量表等级与医生采用常用工具得出症状严重程度的一致性。方法:在精神科门诊收集非精神病性障碍的初诊患者67例(病例组,其中神经症组42例,抑郁组25例),陪伴患者就诊的无精神障碍亲属29例(对照组),诊断由精神科医生按国际疾病和相关健康问题分类第10版(ICD-10)标准做出。对照组按照简明国际神经精神访谈(M.I.N.I.)结果除外存在精神障碍。然后请患者及对照组家属独立填写SAS和SDS,并由另一位精神科医生采用汉密顿焦虑量表(HAMA)和抑郁量表(HAMD)评定患者的症状程度。结果:病例组SAS及SDS得分均高于对照组[(41.5±9.0)vs.(33.6±6.7);(46.5±10.3)vs.(35.9±9.7);均P<0.001]。SAS与SDS的ROC工作曲线下面积均<0.7;采用40分为划界值,敏感度和特异度均不理想(如SAS敏感度仅为57%;SDS特异度只有36%)。若抽取其中更敏感的8个条目,可以使ROC工作曲线下面积达到0.8以上。无论是神经症组还是抑郁组,SAS等级与医生用HAM A得出的严重程度、SDS等级与用HAM D得出的症状程度,一致性不高,Kappa均为0.3左右。结论:采用SAS和SDS区分非精神病性障碍就诊者和一般陪诊家属效度不好,若用于筛查目的,可以从中抽取敏感性更强的条目组合为更简便的工具。自评量表得出的程度不能直接等同于医生评定的临床症状严重程度,若用于标定临床症状程度,需要调整界值。
社会支持对身心健康的影响
肖水源,杨德森<正> Holmes等(1967)对生活事件的定量研究,在很大程度上促进了人们对社会环境与健康的关系的认识和重视。数以千计的研究肯定了生活事件(或称社会心理刺激)对人的精神和躯体健康的影响。同时,也有一些作者指出社会心理刺激与健康的关系是很复杂的,
正性负性情绪量表的中国人群适用性研究
黄丽,杨廷忠,季忠民目的 :对正性负性情绪量表 (PANAS)进行中国人群的适用性研究 ,引进情绪两个维度评定的有效工具。方法 :调查 372名社区人群 ,使用同质信度、重测信度为检验量表信度指标 ,使用因素分析的方差极大旋转法检验结构效度 ,选择SCL - 90为效标效度。结果 :PANAS所有条目的Cronbach’sα系数为 0 82 ,正性、负性情绪的Cronbach’sα系数为分别为 0 85和 0 83。正、负性情绪的重测信度分别是 0 47和 0 47。正性情绪各条目的负荷在 0 76- 0 40之间 ,平均负荷 0 65 ;负性情绪各条目的负荷在 0 75 - 0 45之间 ,平均负荷为 0 62。负性情绪与SCL - 90总症状指数的相关系数是 0 65。结论 :中文版的PANAS适用中国人群
“应付方式问卷”效度与信度研究
肖计划，许秀峰“应付方式问卷”的效度与信度研究分两阶段进行。第一阶段，在普通人群组（Ｎ＝２２６）中对“应付方式问卷”初稿作效度的预研究；第二阶段，在青少年学生组（Ｎ＝５８７）和神经症一对照组（Ｎ＝１９４）中分别对“应付方式问卷”修订稿进行效度与信度的研究。用因子分析检验其构造效度：采取平均正交旋转（ＥｑｕａｍａｘＲｏｔａｔｉｏｎ），按程序默认的因子提取原则，特征值（ｅｉｇｅｎｖａｌｕｓ）＞１，提取因子，各因子由因子内因素负荷（ｆａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｇ）大于或等于０．３５的条目组成。青少年学生组：抽出六个应付因子，依序分别命名为“解决问题”（Ｆ１）；“自责”（Ｆ２）“求助”（Ｆ３）；“幻想”（Ｆ４）；“忍耐”（Ｆ５）与“合理化”（Ｆ６）。神经症一对照组：抽出五个应付因子，依序分别命名为“自责／回避”（Ｆ１）；“解决问题”（Ｆ２）；“求助”（Ｆ３）；“幻想”（Ｆ４）；“忍耐／合理化（Ｆ５）。信度检验采用再测信度检验法，各因子的重测相关系数：青少年学生组依序为，Ｒ１＝０．７２；Ｒ２＝０．６２；Ｒ３＝０．６９；Ｋ４＝０．７２；Ｒ５＝０．６７；Ｒ６＝０．７２。神经症一对照组依序为，Ｒ１＝０．６３；Ｒ２＝０．６８；Ｒ３＝０．６５；
高校学生应激水平及其与体育锻炼的关系
梁德清本文采用ＳＣＬ－６、ＰＡＲＳ－３对我国不同专业、不同层次大学生应激水平及体育锻炼运动量进行了测量分析，结果表明：中等运动量的体育锻炼最能有效地减缓应激；我国高校学生应激水平较高，生活质量得分较低，体育锻炼运动量较小；性别、专业等也是影响应激水平的因素。
父母教养方式:EMBU 的初步修订及其在神经症患者的应用
岳冬梅,李鸣杲,金魁和,丁宝坤本文选取390名正常人为被试,对父母教养方式调查问卷 EMBU (Egna Minnen avBarndosnauppforstran) 通过主因素分析,项目分析进行了初步修订。修订后的问卷涉及父亲58个条目。母亲57个条目,并各自由六个和五个分量表组成。并对66名神经症患者和66名正常人进行了效度的实证考查。
中国情绪图片系统的编制——在46名中国大学生中的试用
白露,马慧,黄宇霞,罗跃嘉目的:建立本土化的中国情绪图片系统(CAPS)以适应情绪研究的需要。方法:筛选出852幅图片组成CAPS,46名中国大学生对CAPS图片的愉悦度、唤醒度和优势度进行了自我报告的9点量表评分。结果:在CAPS评分中,唤醒度评分结果的一致性最高,愉悦度和优势度评分结果的标准差大于唤醒度的标准差。散点图显示,CAPS在愉悦度和唤醒度上评分分布较为广泛。结论:国际情绪图片系统(IAPS)具有较好的国际通用性,但仍由于文化、个性等因素存在差异,因此编制本土化的中国情绪图片系统是有必要的。
心理应激:应对的分类与心身健康
姜乾金,黄丽,卢抗生,娄振山,扬爱如,陈慧,毛宗秀作者通过610例样本的系统分析,将16项特质性应对条目分成消极应对风格和积极应对风格两类,并证明其结构效度、同质信度和重测信度。其中消极应对风格与心理应激诸多变量(SCL-90、SDS、SAS、健康状况)有密切相关,而积极应对风格无此一现象。本文结果显示,在心理病因学和心理卫生调查研究中,可结合应对风格的评估和分析。
阳性和阴性症状量表(PANSS,中文版)的信、效度研究
司天梅,杨建中,舒良,王希林,孔庆梅,周沫,李雪霓,刘粹目的 :以阳性和阴性症状量表 (PANSS)中文版为基础 ,进一步分析其心理测量特质 ,并简要介绍临床应用。方法 :选取 10 5例诊断符合国际疾病分类手册第 10版 (ICD -10 )中精神分裂症标准的患者进行PANSS评定 ,对原始评定结果进行因子分析、信度分析。结果 :因子分析提出 5个因子 ,分别是 :阴性症状、阳性症状、兴奋敌对、焦虑抑郁、认知缺损 ;信度分析显示量表的标准化Cronbachα值为 0 870 7,5个维度的Cronbachα值在 0 743 4-0 90 44间 ,项目间具有内在的一致性。结论 :PANSS中文版有较好的信、效度 ,适用于精神分裂症症状的量化评估。
大学生手机成瘾倾向量表的编制
熊婕;周宗奎;陈武;游志麒;翟紫艳;目的:编制大学生手机成瘾倾向量表(MPATS),并检验其信效度。方法:通过查阅文献、访谈等方法编制题目。方便选取中部大城市641名大学生进行MPATS施测,通过项目分析筛选题目,对数据进行探索性因素分析(n=290)和验证性因素分析(n=351)。另抽取同质被试67名大学生进行M PATS施测,并间隔1周后进行重测。结果:探索性因素分析获得16个项目,4个因素:戒断症状、突显行为、社交抚慰和心境改变。各因素负荷在0.51～0.79之间,累积方差贡献率为54.3%。验证性因素分析结果表明量表的四因素模型拟合良好。总量表的Cronbachα系数为0.83,4个因素的α系数在0.55～0.80之间;总量表的重测信度为0.91,4个因素的重测信度在0.75～0.85。结论:大学生手机成瘾倾向量表具有较好的信度和效度,可在未来相关领域使用。